O aterrizaje na lúa foi protagonizado por astronautas americanos? ¿A NASA falsificou a misión Apollo? ¿Tomou Neil Armstrong fotos dos seus primeiros pasos na lúa ou no estudo? Estas e outras preguntas dirixíronse aos principais protagonistas do reality show rompedores de mitos nun episodio especial 104, que se emitiu en 2008. Durante todo o programa, os protagonistas intentaron examinar as controvertidas fotografías do pouso na lúa.

Os defensores da teoría de que a misión Apollo foi manipulada observan na foto de arriba que había que empregar outra fonte de luz. O astronauta está á sombra do módulo de aterraxe (LM) e, con todo, é claramente visible. Se a foto fose realmente feita na lúa, entón a única fonte de luz sería o sol.

Os defensores da teoría de que a misión Apollo foi real argumentan que a luz adicional é causada pola reflexión da luz solar desde a superficie da lúa.

Para resolver esta disputa, os protagonistas da serie Mythbusters decidiron simular condicións similares no estudo que na superficie da Lúa. Usaron unha única fonte de luz, utilizaron un 8% de material reflectante como superficie, crearon o seu propio modelo do módulo lunar e crearon o personaxe dun astronauta, chamado erroneamente Armstrong. De feito, Aldrin debería estar na foto, xa que Armstrong estaba detrás da cámara.

A conclusión dos Mythbusters foi que a luz era suficiente para rebotar na superficie da lúa e así iluminar ao propio astronauta.

Non obstante, cando dous cineastas rusos (Yuri Elkhov e Leonid Konovalov) intentaron repetir o mesmo experimento no estudio de cine, o resultado foi completamente diferente. O seu experimento demostrou que o modelo do astronauta está moi escuro nas sombras, o que seguramente non coincidía co que vemos na foto da NASA. Ademais, concluíron que os Cazafantas había que recorrer á fraude. O seguinte vídeo mostra claramente a diferenza entre a iluminación da NASA da NASA e Mythbusters ás 03:25. O modelo de astronauta é moito máis escuro. O astronauta dunha foto da NASA brilla intensamente.

Os cineastas rusos decidiron repetir o experimento de Mythbusters de Jamie Hyneman e Adam Savage, confirmando ou refutando así a autenticidade da imaxe en disputa.

Na primeira fase, decidiron escoller un material axeitado que simularía o material na superficie da Lúa.

Comprobaron que o 18% da reflectividade (albedo) tiña area de río, un 3% solo do xardín, un 4% de papel negro e un 7% de turba. A propia Lúa ten áreas onde o albedo rolda o 12% ao 13%. Tamén hai zonas escuras, chamadas María.

Segundo os rexistros da misión Apollo 11, os astronautas desembarcaron no mar de Calma, onde o albedo roldaba entre o 7% e o 8%.

O chan do cubo da foto corresponde ao coeficiente de reflexión (albedo) do regulito lunar (superficie). Ademais, o chan utilizado é 2 veces máis escuro que a escala de grises habitual.

Unha substitución do regulito lunar está espallada no modelo de superficie.

As paredes do estudo estaban cubertas de veludo negro.

Aínda hai varias fontes de luz, incluídas as luces do teito.

E luces fluorescentes no teito.

O modelo de módulo lunar reducido (LM) axustouse á mesma posición. As luces do teito non sempre están apagadas.

Agora todas as luces do teito están apagadas. Segue a ser a única fonte de luz que simula o Sol. Na seguinte foto podes ver o aspecto do LM con tal iluminación.

A imaxe pódese iluminar artificialmente. Fixérono, pero intentaron mantelo textura de regolito:

Segundo a información proporcionada pola NASA, a foto foi tomada na película de cor inversa (?) De 70 mm (ISO 160) de Kodak usando unha cámara Hasselblad. Practicamente utilizouse a mesma cámara do mesmo fabricante para o experimento. Kodak ISO 100 utilizouse como película.

Para evitar que o propio fotógrafo ou a súa roupa servisen de superficie reflectante para a luz, vestiuse de negro. (A superficie da súa roupa tiña unha reflectencia do 3% ao 4%.) Pero aínda queda a pregunta: como se puido facer esta foto?

Aquí está o resultado:

O resultado foi investigado a fondo.

Os zapatos modelo do astronauta están case completamente na escuridade. Non hai luz para iluminar esta zona. A parte superior do casco tamén está na escuridade. Non hai ningunha fonte de luz desde arriba. Vemos a luz reflectida no PLSS (mochila) e nos seus xeonllos. Isto débese ao reflexo da luz que simula a superficie lunar detrás do modelo de astronauta.

E agora imos comparalo.

O horizonte fotográfico da NASA está correctamente aliñado:

Na foto non queda claro o que realmente fai o astronauta. ¿Está subindo ou subindo pola escaleira LM? Por que se xirou a foto 45 °? ¿É posible incluso subir a escaleira do xeito presentado? E se estivera moito tempo na escaleira para pousar para o fotógrafo?

Entón, de onde saíu tanta luz na foto da NASA? O seguinte vídeo ofrece respostas. Recomendo xogar en formato HD:

Para rematar, mire as dúas fotos comparativas. Na foto da esquerda podemos ver un modelo dun astronauta usando unha única fonte de luz que simula o Sol. O astronauta está completamente na sombra. Na foto correcta empregouse unha fonte de luz difusa adicional situada preto da cámara.

Os cineastas rusos están convencidos de que as fotos do obradoiro da NASA son unha farsa. Na súa opinión, a foto foi tomada nun estudo de cine usando luz adicional, que se colocou preto da cámara.

Este artigo non pretende avaliar se os estadounidenses aterraron na lúa. Só apunta a incoherencias nas fotografías, que se presentan como auténticos planos da superficie da lúa.