E agora é posible especular sobre o estado das ruínas. Non vemos ningún rastro do bombardeo, iso é un feito. O dano que hai é máis semellante á destrución natural que se produciu por motivos naturais. A principal - idade. Isto ocorre cando a empresa deixa de funcionar, a organización de vivendas e servizos desaparece, a falta das reparacións necesarias, todo se desfai rapidamente.

Algo foi destruído polo terremoto, algo máis, algo menos, pero as fontes de auga en funcionamento, as fontes e as piscinas adxacentes aos edificios, que mostran signos de colosal erosión, testemuñan a vellez das casas. Que alto? Esa é unha das cuestións principais.

Neste caso, vemos unha ruptura notable nos nosos historiadores. Cando hai que confirmar a cronoloxía oficial, berran ruidosamente sobre "cen mil millóns de anos antes de Cristo", pero cando necesitan coller cartos que se distribúen facilmente, berran en todo o mundo sobre a necesidade de gardar inmediatamente o tesouro protexido polo Patrimonio Mundial da UNESCO. É humanamente comprensible que os salarios sexan pequenos, pero a conciencia é imprescindible. Custou doce séculos, non caeu, pero agora, se non se dividen inmediatamente 6,122 rublos de 79 copeques, entón na primavera o mundo seguramente perderá o seu precioso patrimonio.

De feito, a verdade está nalgún lugar do medio. Grazas a Deus, é posible controlar os cambios nos mesmos edificios orixinais na vida real. Tal oportunidade deunos a aparición da fotografía. E descubriuse que o nivel de desgaste natural das rochas é significativamente maior. O que se remonta a cinco a sete séculos atrás, resulta que ten entre 80 e 100 anos. Parece que as cidades feitas de granito e basalto poden parecer novas durante miles de anos; ao cabo, están expostos a chuvia, vento e flutuacións de temperatura. De feito, o que os pintores capturaron a finais do século XVIII e principios do XIX puido ter entre 18 e 19 anos.

Pero na miña opinión, incluso iso pode non ser correcto. É necesario entender de que foron construídos os edificios antes de convertelos en ruínas. E esa é unha pregunta moi importante. A pedra usada aquí non é enteiramente unha pedra. É o travertino, que en realidade é un tipo local de pedra calcaria común. A fortaleza de Izbor foi construída con propiedades materiais similares e en trescentos anos sen reparacións converteuse non só en ruínas, senón nun outeiro de forma irregular.

Por iso todo di que toda esa beleza foi construída uns cen anos antes de ser "fotografada". E non é de estrañar que vexamos tal devastación aquí, cando unha gran parte das ruínas foron usadas posteriormente por pastores para construír hórreos e hórreos. A catástrofe produciuse ao redor de 1700 segundo a cronoloxía tradicional. Non o chupei do dedo. O ano 1700 é moi misterioso. Por suposto, non me refiro só a este ano, pero a principios dos séculos XVII e XVIII, algo obviamente global ocorreu na Terra, algo que afectou a todas as esferas da vida. Dalgún xeito, de súpeto, houbo un salto tecnolóxico.

Practicamente todas as esferas da actividade humana recibiron o ímpeto de desenvolverse. Incluída a pintura, grazas á cal pensamos nestes temas na actualidade. O descubrimento do principio da cámara escura creou unha fixación fotográfica precisa da imaxe.

Si, e o calendario actual impuxéronnos os europeos en 7208 dende a creación do mundo, e é, por estraña coincidencia, o mesmo que 1700.

Moitos se opoñerán correctamente ao problema, para que os italianos poidan estar orgullosos da idea de que toda esta magnificencia foi construída polos seus antepasados. Tanto máis porque a versión da historia tradicional provoca tantas contradicións. A única pregunta que hai que axustar é que se descoñece de onde saíron mil anos dos que claramente non veu. Afortunadamente, hoxe non hai dúbidas. Pero lembre que incluso hai dez anos, incluso a simple mención a unha "escura Idade Media" milenaria inexistente e imaxinaria podería cruzar a prometedora carreira de científico. Agora produciuse a fase de choque e recoñecidos médicos e académicos de renome din con calma que si, que é bastante aceptable. Ben, que se pode facer, todos Petavius ​​e Scaliger enganaron. Convértese en…

Si, podemos argumentar que se Chapaev fose un home da retórica ou un tecnócrata coidadoso, esta disputa non podería cambiar nada. Pero unha situación completamente diferente xorde cando temos ante os nosos ollos testemuños que poden dar respostas ás preguntas máis graves e importantes para o home. O máis importante de toda a existencia do planeta:
"Quen somos?"
"De onde somos?"
"Quen nos creou?"
"Cal é o noso obxectivo?"
"Como rematará todo, cando e como?"
Por que decidín que estas respostas se poden obter grazas a algunhas imaxes? Porque se cadra non son só "algunhas imaxes". Temos moi poucas razóns para non confiar na verdade de toda a constelación de artistas e, en caso afirmativo, todos estamos obrigados a aproveitar esta oportunidade que nos transmitiron os nosos tataresavós-bisavós e tratar de descubrir a verdadeira historia da humanidade.

O argumento clave é incondicional, evidencia ao cento por cento da presenza de coñecemento antes de tempo. Este é un sinal da arte do mundo que nos rodea. Isto é un sinal de que tamén somos criaturas artificiais, biorobots. Creación nunha única plataforma a partir de varias pezas de reposición.

De feito, non é tan importante se os edificios "antigos" foron creados en 1700 ou 700. A principal contradición está noutra cousa. Podería formularse do seguinte xeito: Se todos os obxectos que non podemos, por unha razón ou outra, recoñecer como creados polas mans da nosa civilización, foron creados por civilizacións anteriores, entón onde están os rastros das actividades destas hipotéticas civilizacións anteriores?

Unha civilización en evolución sempre deixa moitas pegadas máis pequenas que os campos de aviación e os rañaceos. Eles son:
- tumbas;
- lixo;
- estradas;
- sitios de extracción de minerais e materiais de construción;
- ferramentas e equipos;
- lugares de produción de recursos necesarios para a vida dunha enorme masa de persoas, como auga, comida, roupa ou calzado.

E polo menos. Por todo o que calculei, será difícil xuntar algunhas canteiras, minas e eixos, cuxa idade non se pode determinar de forma fiable. Un claro exemplo é a canteira de granito en Asuán, que os "exiptólogos" identificaron como un sitio mineiro para a construción das Grandes Pirámides de Giza, situada a case mil quilómetros da canteira. E o feito de que a canteira se desenvolvese no momento da construción da central hidroeléctrica de Asuán non está resolto en absoluto.
E incluso a famosa estela de "chatarra" na canteira considérase un "saúdo" dos antigos exipcios, aínda que, de feito, por orde do goberno da URSS, os enxeñeiros rusos intentaron cortala usando antorchas de plasma secretas no seu momento.

Daquela estaba previsto que se erixise a estela na praza situada fronte ao teatro Bolshoi de Moscova, pero despois de que estalase e quedase inutilizable, quedou claro que non era posible repetir o que se fixera ANTES de nós con tal método. E así o Concello de Moscova describiu tal estela como inadecuada para o estilo arquitectónico uniforme do complexo Praza do Teatro.

Resúltame que o home apareceu no planeta ao mesmo tempo coas estruturas meglíticas acabadas, o coñecemento e as ferramentas para o desenvolvemento da tecnoloxía. Á fin e ao cabo, como din, para poder extraer mineral de ferro é necesario ter unha pica e unha pala, para que se poida forxar unha pica, unha pala ou incluso un coitelo a partir do ferro, necesítase un yunque e un martelo, o que se sabe imposible sen outro facer martelos e yunque. Temos un círculo vicioso, unha disputa sobre o que era: ovos ou galiñas.

E este é o paradoxo que non se pode resolver mediante métodos coñecidos. Non obstante, para atopar unha solución teremos que volver presentar unha versión anti-científica salvaxe. Ahí está:
O noso mundo creouse de súpeto como é. Alguén creou ao home, pero de inmediato decatouse de que desta forma practicamente non tiña posibilidades de sobrevivir. A diferenza dos animais, o home non ten ningún medio de supervivencia neste mundo. Sen roupa, zapatos, vivendas, ferramentas e armas. É tan só unha pelota quente e picada de carne en cubos. Comida ideal para animais. Polo tanto, está claro que cando o creador habitou a terra con esta sutil criatura, non adaptada á vida na terra, viuse na obriga de ensinarlle a sobrevivir e proporcionarlle un conxunto mínimo de coñecementos e habilidades.

Ademais, como calquera outro deus, tiña que proporcionarlle ao home vivenda. Mesmo un granxeiro descoidado construiralle un galpón antes de levar un cachorro ao xardín. Cando mercas un hámster ou un esquío, tamén mercas unha cidade de plástico enteira para estas mascotas e despois observas con emoción como o hámster corre entre as casas, bebe da fonte e sube polas escaleiras ata os pisos da casa ... ¿Non lembra isto? Os gandeiros non se comportan do mesmo xeito sobre as ruínas dos lenzos de Jurij Robertovič?

Entendo que a comparación é aproximada, incluso cínica, pero é só para facilitar a comprensión da idea básica da versión presentada. E a versión naceu grazas ao traballo de artistas da ruína. Estas imaxes demostran claramente a probabilidade de que teña razón.
As ruínas son realmente capaces de falar, só precisa aprender a comprender a súa lingua. E aquí presento unha variante da súa tradución:
O Creador creounos ao mesmo tempo que a morada. Como tratamos con el é un asunto diferente. Esta é unha propiedade do homo sapiens, distinguíndoa doutras especies: destruír, destruír e matar. A seguinte conclusión segue. Creáronnos como creamos razas de cans. Un para a caza, o segundo para a defensa, o terceiro para as loitas de cans, o cuarto para a decoración do fogar.

Dividímolo aproximadamente en dous tipos básicos. Para agresores e defensores. Pero estas dúas especies divídense, por suposto, en subespecies. Intenta determinar "quen é quen" a ti mesmo. Resúltame que os eslavos foron creados co único propósito de repeler ataques externos á súa terra. Hai algo que precisan aqueles que crearon os anglosaxóns, que, con tenacidade maníaca, levan séculos intentando tomar o lugar dos eslavos.

Significa que somos só un "apego", un mecanismo para protexer algo importante. Fomos creados para defender o territorio no que se atopa, quizais non sexa nada tanxible. Quizais protexamos algo que non se poida tocar, pero que certamente é moi, moi valioso. E é moi posible que este sexa o "espírito ruso".

Albert Einstein recibe a seguinte cita: "Non sei que armas loitará na III Guerra Mundial, pero na seguinte volverán ser machados de pedra." Sábese que o futuro xenio era un cuadrúpedo na escola. A xulgar por esta cita, permaneceu como cuarteto. Estaba fundamentalmente equivocado. Os que cheguen ao seguinte nivel do xogo volverán a usar armas de fogo, motores de combustión interna e medios de conexión e transporte. E só queda adiviñar cantos anos necesitarán para alcanzar o noso nivel. Pero non haberá dúbida de que non serán milenios.

E iso é o que susurran as ruínas. Non insisto na exactitude da tradución, non digo nada con certeza, pero non prohibes que nazan pensamentos. Estes só se poden explicar. E se é malo ou bo, o tempo dirá.