Outro "cravo" no cadaleito dos falsificadores da historia que distorsionaron moitos feitos históricos e inventaron un disparate evidente é a xenealoxía xenética. O científico ruso Anatoly Klyosov está a tratar disto. Non é o primeiro en pensar por que este exército "mongoloide" de míticos tataro-mongoles non deixou "rastros" xenéticos en Rusia despois da campaña de Batya e do xugo tártaro-mongol de tres centos de anos en Rusia.

Cres que é normal que estes crueis conquistadores os sacen da nosa historia oficial, desaparecendo de Rusia e de Europa do Leste, sen deixar atrás xenes mongoles? E xa non falamos da influencia da súa cultura e lingua nos pobos aos que someten. Polo que se sabe, non se atoparon sepulturas dos soldados "mongoles" de Batya en ningún destes territorios. É posible que os mongois, que son representantes do haplogrupo C, non tivesen nada que ver cos soldados de Batya ou outros exércitos tártaro-mongoles, así como co Imperio mongol, que foi inventado por monxes xesuítas e que os propios mongoles só aprenderon dos historiadores soviéticos?

Sobre este tema, podes ler no libro A túa xenealoxía xenética de Anatoly Kljosov: "O haplogrupo C é practicamente inexistente en Rusia, só o representa un 0,4%. E isto xa demostra que a invasión tártaro-mongola no século XIII, que comezou coa batalla do río Kalka en 13 e os dous séculos seguintes de recadación de impostos dos príncipes rusos, non deixou rastros en rusos étnicos nos cromosomas Y, en calquera caso no haplogrupo C Como se amosará a continuación, esta invasión non deixou atrás a ningún outro haplogrupo.

En xeral, as fontes históricas subliñan o papel protagonista dos mongois nesta invasión e unha frase relativamente típica relacionada con el é "a batalla rematou cunha vitoria completa para os mongois", aínda que ninguén afirmou que o exército dirixido por Jeb e Subutai fose étnicamente mongol. aínda que só sexa na súa maior parte. En calquera caso, considérase normal por algunha razón que cando gañaron deixasen numerosos descendentes no territorio conquistado. O exemplo co haplogrupo C e os rusos étnicos demostra que non foi así. A vitoria militar confúndese a miúdo coa posterior colonización, pero no caso do xugo tártaro-mongol non se produciu ningunha colonización ".

Entón, que? Por que de súpeto tan terribles conquistadores, que conquistaran medio mundo, serían tan graciosos cos principados de Rus de Kiev e incluso permitirían a algúns príncipes locais cobrar impostos? E en canto ao seu importe, ¿é comparable o 10% á cantidade de impostos que pagan os seus actuais habitantes aos seus propios estados? Entón, se se lle deu o nome de "xugo", entón como podemos denominar a extorsión fiscal actual polo sistema parasitario mundial, que se leva a cabo coa axuda de gobernos de diferentes países?

Resulta que os crueles mongois eran moito máis humanos do que chamamos a aristocracia negra, formando o chamado goberno mundial, cuxos serventes nos séculos anteriores falsificaron totalmente o mundo e a historia rusa moi antiga. Pero a verdade é moi sinxela. Os míticos tataro-mongois non deixaron a súa pegada xenética en Rusia porque estaban xeneticamente próximos aos seus habitantes ou incluso eran eles mesmos e, polo tanto, non podían ser ningún mongol.

Isto tamén explica por que non houbo colonización de Rusia, que en realidade non foi conquistada, pero si limpa de traidores príncipes prooccidentais dirixidos por Danil Galický, que iniciou guerras fratricidas e estaba a piques de apoiar a planificada invasión do seu país polos cruzados do Vaticano. En esencia, isto significa que a marcha de Batya sobre Rusia foi unha "operación antiterrorista" contra as forzas armadas da quinta columna. (indica un grupo de persoas que dende o interior perturba o funcionamento dun todo a costa das persoas restantes, maioritariamente maioritarias), o que provocou un levantamento co obxectivo de entregar Rusia ao Vaticano. E en canto á cantidade de taxas que o ruso tivo que pagar, recordan máis ao imposto federal que pagou a remota provincia e non ás contribucións forzadas do estado conquistado.

Na fonte xa mencionada podemos ler a confirmación desta versión: "Falaremos do chamado haplotipo de Genghis Khan, cuxa xenealoxía xenética é unha das mistificacións máis estendidas. Todo comezou a principios do século XXI, cando un grupo de investigadores atopou unha proporción inusualmente alta de haplotipos do haplogrupo C21 nas súas mostras tomadas de dúas mil vinte e tres persoas. Estas persoas vivían en varios lugares desde Asia Central ata o Océano Pacífico. Os investigadores calcularon a participación destes haplotipos na poboación e concluíron que estes haplotipos deben representar o 3% da poboación total de Asia, que é polo menos dezaseis millóns de persoas.

Debido a que o territorio deste haplotipo é amplo, está claro que non se trata dunha poboación local, senón dun fenómeno global, por exemplo, de superpoboación. Entón, quen foi o que deu a luz a un enorme número de descendentes? Os investigadores decidiron que o asunto estaba claro e só podía ser Genghis Khan. Iso é un argumento, non si? E chegaron á conclusión de que o antepasado común dos haplotipos deste grupo viviu hai aproximadamente mil anos, cunha probabilidade do 95% no rango de 700 a 1300 anos. Noutra variante do cálculo, hai 860 anos, cun 95% de probabilidade de 590 a 1300 anos. En xeral, era o período de Genghis Khan, ou polo menos un tempo próximo a el.

Non obstante, a verdade é que causou certa vergoña polo feito de que había tantos portadores do haplotipo, que era de varios millóns de persoas, e as especulacións causadas pola prensa simplemente non se atoparon. A sensación foi atopar un deles en Ucraína. Un alto oficial retirado do exército soviético estaba avergoñado polo número de artigos sobre a prensa sobre el. Pero dado que hai dezaseis millóns de persoas aquí, atopalos debe ser moi sinxelo. Pero non foi así, non os atoparon. Mala sorte!

O artigo titulado O patrimonio xenético dos mongois publicouse de forma resumida en catro páxinas e desde entón non apareceron novas publicacións. Pero foi posible empregar outro método de cálculo no que non sexan necesarios só os haplotipos.

Na disertación podemos atopar diagramas que mostran variacións de haplotipos de forma esquemática. Un cúmulo estelar móstrase por separado, do que se pode concluír que inclúe sesenta e seis haplotipos, dos cales trinta e cinco son iguais, e que a constante de taxa de mutación para o haplotipo de marcador non estándar estándar quince usado no artigo é igual a 0,0133 mutacións por artigo. todo o haplotipo en vinte e cinco anos (por suposto non está no artigo), polo tanto, o antepasado común destes sesenta e seis haplotipos viviu en (66/35) / 0,0133 = corenta e oito a cincuenta e unha xeracións atrás, é dicir, mil duascentas setenta e cinco máis ou menos douscentos cincuenta anos atrás, outros setecentos vinte e oito máis ou menos douscentos cincuenta anos, que é o século VIII máis ou menos douscentos trescentos anos. Pero Genghis Khan naceu entre 8 e 1155, catrocentos anos despois ...

Cómpre dicir que ningún Xengis Khan non aparece no artigo O patrimonio xenético dos mongois. Parece haber un haplotipo xeneralizado no que un erro é evidente e hai a presunción de que son descendentes de Genghis Khan. E iso é todo. Segundo moitas fontes, incluídas as moi antigas, que foron publicadas literalmente poucos anos despois da súa morte, Xengis Khan nunca foi descrito como mongol.

Gustáballe coller cogomelos e varias froitas no bosque (atopar un entre os mongois), gustáballe cazar patos (amosarlle aos padróns da estepa un pato e suxerirlle que o comera, todo virará ao revés nel), gustáballe pescar co seu irmán usando unha rede (atopalo) estepa mongol), pertencía a unha tribo de "ollos azuis" (Bordjigins), escondíase dos perseguidores no bosque e sentíase moi confiado alí (atopa tal mongol), etc. Non me sorprenderá en absoluto se pertencerá ao haplogrupo R1a ".

O haplogrupo R1a do hiperboreo norte constitúe a base da poboación rusa, e isto explica por que os míticos tataro-mongoles en Rusia non deixaron rastro xenético. Despois de todo, tiñan antepasados ​​comúns da lendaria rexión do Ártico. Mesmo a súa cultura parecía estar próxima á xente de Rusia, polo menos a védica. Entón, quen eran, de feito, estes tártaros-mongois que tiñan antepasados ​​hiperborne en común cos rusos? Ata hoxe conserváronse mapas medievais que representan o estado siberiano da Gran Tartaria. Non se sabe exactamente se esta terra védica dos arios siberianos - os rusos, que tamén son coñecidos como os escitas - foi realmente nomeada deste xeito, pero a súa propia existencia non suscita dúbidas.

Entón, onde van os seus habitantes de ollos azuis e cabelos? Moitos deles pereceron nas guerras e moitos foron simplemente liquidados polos romanos e pola igrexa cristiá pola súa fe védica, tanto na época da conquista de Siberia como nos séculos seguintes. Para manter estes crimes ocultos, idearonse outros mitos que eran coma se os antigos crentes (que non se confundan cos ritos antigos) se queimaran nas súas ermidas, rodeados por todos os lados por tropas zaristas. E tal destino agardaba a todos os rusos védicos que non querían delatar a fe dos seus antepasados ​​hiperboreanos e converterse ao cristianismo.

O mesmo sucedera en Rusia varios séculos antes, no momento do seu violento bautismo con "lume e espada", ordenado por Khazar Vladimir (kagan é o título de xefe de estado nas vellas nacións turcas), que tomou o poder e así se vingou dos que destruíron a súa terra natal durante o reinado do príncipe Svyatoslav. Máis tarde, varios millóns de rusos védicos exterminados no momento do bautismo violento, e moitas cidades queimadas durante as guerras fratricidas, foron falsificadas pola historia pola "invasión dos tártaro-mongois", que causaron danos considerables aos exércitos dos gobernantes europeos cristiáns. Pero incluso nas vellas miniaturas rusas, os míticos tataro-mongois non son diferentes (agás as bandeiras) do séquito principesco ruso da época e non mostran signos de raza mongoloide.