A falta de "mares" e o número de montañas na parte traseira da lúa poden ser o resultado do impacto doutro satélite da Terra, pensan os planetólogos estadounidenses. Tal compañeiro puido formarse xunto coa Lúa como resultado dunha colisión entre unha Terra nova e un planeta do tamaño de Marte. O seu lento descenso á lúa fixo que a metade estivese cuberta cunha capa irregular de rocha, de decenas de quilómetros de espesor.

En miles de millóns de anos, as forzas das mareas compararon o tempo que leva a Lúa orbitar o seu eixo unha vez e o tempo que orbita arredor da Terra. Por esta razón, a Lúa sempre está fronte á Terra por un lado e podemos dicir que ata o comezo da era do voo espacial, a humanidade só tiña unha visión unilateral do noso veciño celeste máis próximo.

A primeira imaxe da parte traseira da Lúa foi enviada á Terra pola estación automática soviética "Luna-3" en 1959. Xa demostrou que os dous hemisferios da Lúa non son completamente similares. A superficie do lado invisible está cuberta por unha serie de altas montañas e cráteres, mentres que o lado cara á Terra ten moitas máis formacións planas e menos macizos montañosos.

Lado visible (A) e invisible (B) da Lúa. O carácter do seu alivio difire significativamente -

na parte traseira hai moitas máis montañas e cráteres.

Segundo fotografías: John D. Dix, Astronomy: Journey to the Cosmic Frontier

Xunto coa cuestión fundamental da orixe da Lúa como tal, a diferenza no terreo do seu hemisferio ata hoxe segue sendo un dos problemas sen resolver da ciencia planetaria contemporánea.
Isto excita a mente dos humanos e incluso crea hipóteses absolutamente fantásticas, segundo unha das cales a Lúa estivo ata hai pouco conectada á Terra e a súa asimetría é causada por unha "cicatriz" despois da separación.
As teorías actuais máis comúns sobre a formación da Lúa son a chamada "Big Splash Theory" ou "Impacto xigante". Segundo eles, nas primeiras etapas da formación do sistema solar, a terra nova chocou cun corpo comparable ao tamaño de Marte. Esta catástrofe cósmica trouxo moitas astillas na órbita da Terra, partes das cales formaron a Lúa, e algunhas volveron á Terra.

Os planetólogos Martin Jutzi e Erik Asphaug da Universidade de California (Santa Cruz, Estados Unidos) propuxeron unha idea que teóricamente é capaz de dilucidar as diferenzas no relevo do visible e do fondo da Lúa. Na súa opinión, unha enorme colisión podería crear non só a propia Lúa, senón tamén outro satélite de dimensións máis pequenas. Orixinalmente, permaneceu na mesma órbita que a Lúa, pero finalmente caeu sobre o seu irmán maior e cubriu coa súa rocha un dos seus lados, que está formado por outra capa de rochas de varias decenas de quilómetros de espesor. Publicaron o seu traballo na revista Nature. (http://www.nature.com/news/2011/110803/full/news.2011.456.html)

A estas conclusións chegouse a partir dunha simulación por ordenador realizada no supercomputador "Pléiades". Mesmo antes de modelar a propia colisión, Erik Asphaug descubriu que fóra da Lúa, a partir do mesmo disco protolunar, podería formarse outro pequeno compañeiro coas dimensións dun terzo e a masa de aproximadamente a décimo terceira parte da Lúa. Aínda que, para permanecer na órbita o tempo suficiente, debería alcanzar un dos chamados puntos troianos da órbita lunar, que son os puntos onde se equilibran as forzas de gravidade da Terra e a Lúa. Isto permite que os corpos permanezan neles durante decenas de millóns de anos. Durante tal tempo, a propia Lúa foi capaz de arrefriar e endurecer a súa superficie.

Finalmente, debido á distancia gradual da Lúa da Terra, a posición doutro satélite en órbita resultou insostible e lentamente (por suposto, en condicións cósmicas) atopouse coa Lúa a unha velocidade duns 2,5 km / s. O que pasou nin se pode chamar colisión no sentido habitual da palabra, polo que non se formou ningún cráter no lugar da colisión, senón que a rocha lunar estendeuse. Gran parte do corpo incidente simplemente caeu sobre a lúa, cubríndose a metade cunha nova e grosa capa de rocha.
A aparición final do terreo lunar que recibiron como resultado do modelado por computadora era moi semellante ao que realmente parece a parte traseira da Lúa.
A colisión da Lúa cun pequeno compañeiro, á que seguiu a súa desintegración na superficie da Lúa e a formación dunha diferenza na altura das rochas dos seus dous hemisferios. (Segundo o modelo informático de Martin Jutz e Erik Asphaug)

Ademais, o modelo de científicos estadounidenses axuda a explicar a composición química da superficie do lado oposto da Lúa. A codia desta metade do satélite é relativamente rica en potasio, elementos de terras raras e fósforo. Crese que estes compoñentes (así como o uranio e o torio) formaban parte orixinariamente do magma fundido, agora endurecido baixo unha grosa capa da codia lunar.

De feito, a lenta colisión da Lúa cun corpo máis pequeno empuxou ás rochas enriquecidas por estes elementos no lado do hemisferio oposto á colisión. Isto levou á distribución observada de elementos químicos na superficie do hemisferio visible desde a Terra.
Por suposto, o estudo aínda non resolve definitivamente os problemas da orixe da Lúa ou a orixe da asimetría dos hemisferios da súa superficie. Pero é un paso adiante na nosa comprensión das posibles formas de desenvolvemento do novo sistema solar e especialmente do noso planeta.

"A elegancia do traballo de Erik Asphaug é que propón solucións a ambos problemas ao mesmo tempo: é posible que a colisión xigante que formou a Lúa tamén creou varios corpos máis pequenos, un deles caeu á Lúa e levou a unha dicotomía observable. . "así comentou o traballo dos seus colegas o profesor Francis Nimmo, un planetólogo da mesma" Universidade de California ". O ano pasado publicou un artigo na revista Science no que defendía unha forma diferente de resolver o mesmo problema. Segundo Francis Nimmo, as forzas das mareas entre a Terra e a Lúa son as responsables de crear a dicotomía do terreo lunar, en lugar dun suceso que ten o carácter de colisión.

"Ata a data, non dispoñemos de información suficiente para poder escoller entre as dúas solucións ofrecidas. Cal destas dúas hipóteses demostrará ser correcta quedará clara despois de que información nos achegarán outras misións espaciais e posiblemente mostras de rocha ”- engadiu Nimmo.