O pasado domingo 19 de xaneiro puidemos ver outro artigo sobre o tema das vacinacións infantís no programa de televisión checa de 168 horas. Esta vez tratouse de avaliar "imparcialmente" a situación. En canto ao pasado, como no pasado só sobre o "preludio" da próxima campaña de vacinación, á que só se enfronta imparcialmente, escoitaremos moito máis.

Aínda que o informe remata coas palabras da nai dun "contrarrevolucionario" que se nega a vacinar aos seus fillos, dicindo que "corre o risco" e que quere o mellor para os seus fillos, se non, a publicación "baila con moito coidado entre os ovos farmacéuticos". médico xeral, MUDr. A Ludmila Eleková, coñecida pola súa negativa a vacinar, deulle o espazo para "expresar" durante uns vinte segundos, comezou a opinión contraria e finalizou o informe.

 Tamén está claro por outros medios que probablemente estea a piques de comezar outra onda de campañas de mistificación sobre a utilidade da vacinación. Por iso, decidimos aportar as opinións de MUDr. Ludmila Eleková.

Nela, este valente doutor publica a experiencia da vacinación, dela e dos seus pacientes, pero tamén explica claramente por que as pedras angulares da ideoloxía da vacinación son só un mito.

Nas súas palabras: "Se observamos o debate sobre a vacinación, hai moita emoción e ideoloxía, pero poucos feitos. (...) Os defensores da vacinación só rexeitan os argumentos da outra parte, afirmando que isto non é certo. Ás veces din e escriben auténticas tonterías ".

Moitas emocións e ideoloxías

Son médico de cabeceira para adultos con aproximadamente 15 anos de experiencia, practico homeopatía, tamén trato con outros métodos de medicina alternativa. Non teño ningún documento oficial que me declare experto en vacinación. Eu son "só" un médico de cabeceira que ve os seus pacientes a diario e está interesado en mantelos sans. Non esquecín o xuramento hipocrático -sobre todo de non facer dano- e creo que é o meu deber moral recomendar só un tratamento que estaría disposto a someterme. Síntome con dereito a expresar publicamente a miña opinión, que desenvolvín ao longo dos anos da miña práctica e estudo da homeopatía, mentres estudaba varias fontes relacionadas coas vacinacións e enfermidades infecciosas, observaba o desenvolvemento dos meus fillos e trataba aos pacientes homeopáticos pediátricos.

Vivimos nun país libre, no que todos teñen os dereitos garantidos pola Constitución para expresar a súa opinión, eu exerco o meu dereito. O seguinte texto reflicte os resultados do meu estudo e a comprensión e interpretación persoal dos feitos que me ocorreron. Cada lector pode buscar os mesmos feitos e formar a súa propia opinión sobre eles.

A vacinación é un tema controvertido, hai dous campos irreconciliables de partidarios e opositores e nalgún lugar intermedio a maioría das persoas deambulan. Reciben opinións discrepantes, escoitan unha invectiva tras outra e, se non teñen a oportunidade de navegar por Internet e ler principalmente textos escritos en inglés, dependen de fontes locais. Por desgraza, as fontes de información locais (quero dicir checo e eslovaco) están moi desequilibradas.

A vacinación como vaca sagrada

Por unha banda, existe a medicina oficial, que afirma que a vacinación é beneficiosa, segura e necesaria para o benestar do conxunto. Con poucas excepcións, nega os efectos secundarios a longo prazo da vacinación. Presenta estudos que demostran eficacia e seguridade. Perseguido polo retorno de epidemias como nos vellos tempos, mediase todos os desafortunados casos dun lactante falecido por tose ferina ou difteria. Ademais, a medicina oficial está protexida pola lexislación vixente que impón obrigacións de vacinación e sancións por incumprimento.

Por outra banda, hai laicos, pais, curandeiros e asociacións cívicas que expoñen as súas opinións negativas sobre a vacinación, desde exhortos leves ata precaución e desaprobación irreconciliable. Esta parte normalmente só afirma que a vacinación é prexudicial, relacionada coa aparición de enfermidades como alerxias, trastornos autoinmunes, hiperactividade, autismo, etc. sen ofrecer un mecanismo para explicar a patoxénese destas enfermidades. O partido de opositores ou persoas que acaban de reservarse é denunciado pola medicina oficial, que nin sequera quere discutir con eles, nin fala de feito sobre os seus argumentos.

Defendo que a vacinación é a vaca sagrada da medicina moderna. A súa eficacia e utilidade é un axioma que non se debate. A maioría dos médicos realmente cren que fan algo bo vacinándose. Os efectos secundarios, a non ser que sexan realmente agudos e dramáticos, non se recoñecen porque os médicos carecen do marco para pensar e das ferramentas para recoñecelos. Por iso, cren de verdade que a vacinación é segura. Eles cren que erradicou as enfermidades, que protexen contra elas, que é necesaria a chamada inmunidade ao rabaño, é dicir, unha alta cobertura de vacinación, e están realmente preocupados de que se a reticencia á vacina se estenda, a poña en perigo. o resto da poboación. Teña en conta que escribín "crer" nas frases anteriores. Porque realmente é só fe. Tamén o compartín, pero descubrín que estaba baseado en bases equivocadas.

Cando analizamos o debate sobre a vacinación, hai moita emoción e ideoloxía, pero poucos feitos. Lémbrame os debates relixiosos de crentes en diferentes deuses. Isto é realmente interesante, porque estes debates case nunca son unha discusión racional e científica dos feitos, senón o de expulsar a quen afirmará máis a súa fe. Os defensores da vacinación só rexeitan os argumentos da outra parte, dicindo que iso non é certo. Ás veces din (e escriben) verdadeiras parvadas.

Inconveniente das autoridades

Hai pouco lin un artigo nalgún lugar de MUDr. Hana Cabrnochová, presidenta da Sociedade de Pediatría e vicepresidenta da Sociedade Vacinolóxica, sobre a vacinación. Dende o principio eloxiou os méritos da vacinación para a erradicación da enfermidade e, entre outros, nomeou o cólera e a peste, enfermidades contra as que nunca nos vacinamos. Non o podo explicar. Non se pode explicar por ignorancia, non debería cometer eses erros. Na miña opinión, ela limitouse a expresar unha profunda crenza que está tan profundamente incrustada que nin sequera pensa niso, e moito menos dubidalo, e cre que a vacinación é o único factor polo que non temos epidemias de enfermidades infecciosas como na Idade Media.

No medio de todo hai pais de nenos que fan todo o posible para coidar a súa saúde e con acceso a Internet obteñen información que a miúdo os asusta e non saben que facer con eles. As discusións razoables co pediatra só se experimentan en casos illados e, ao final, a súa decisión guíase máis pola cantidade de molestias que as autoridades están dispostas a soportar, en lugar de para o mellor interese do seu fillo.

Por que os médicos son tan reacios a cuestionar as vacinas?

Quero resumir toda a información básica sobre a vacinación, explicar por que os médicos son tan reacios a cuestionar a vacinación, por que non ven algunhas cousas, ofrecen un mecanismo polo cal a vacinación pode prexudicar, amosar como identificar aos nenos en risco e ofrecer especialmente esperanza para os que xa sufriron algún dano. tratamento.

Estiven máis de 10 anos interesado no tema da vacinación. Comezou co meu fillo menor, este ano de XNUMX anos, que reaccionou violentamente á primeira vacinación con Alditepera (unha vacina DTP que contén mercurio; contra a difteria, o tétanos e a tos ferina). Berrou cun forte berro, que aprendín despois, que se chamaba un berro encefalítico, e tiña febre, unha metade do cu aparecida inchada e avermellada na que fora vacinado. Naquel momento estaba recentemente fresco e nunca se me ocorreu que a vacinación puidese facer tal cousa. Ata o pediatra non me avisou de nada. Nunca se me ocorreu ler o prospecto. Simplemente, como moitos outros pais, trouxen ao meu fillo de tres meses para vacinarme con confianza.

Reacción do fillo á vacinación

A reacción do meu fillo durou tres días. Despois do seu esvaecemento, deixou de durmir, moitas veces espertando, sempre chorando, berrando e berrando cos ollos ben abertos e coas mans apertadas. Tamén se volveu máis inquedo, choroso e foi extremadamente agresivo e hiperactivo na infancia. Por suposto, recibiu outra vacinación DTP, aínda que a chamada fraccionada, dividida en dúas doses, pero recibiunas. Hoxe sei que cando reaccionou tan ferozmente á primeira dose, non debería ter sido vacinado con esta vacina. Hai pouco tomei ao meu fillo como médico, polo que tiven a oportunidade de ver a súa tarxeta. O rexistro di: a nai informa que desaparece a reacción febril, o inchazo das nádegas. Iso foi o que escribiu o pediatra ao día seguinte cando a chamei. Nin unha palabra sobre o inusual choro que informei, nin unha palabra sobre o seu informe a SÚKL (Instituto Estatal de Control de Drogas - nota do editor), que era o seu deber.

Estou escribindo toda esta historia para que vexades que incluso os médicos a miúdo non saben nada. Non tiña nin idea, non sabía, non me ensinaron nada. Case nunca se denuncian reaccións adversas, polo que a medicina oficial pode dicir que son raras.

Comecei a estudar homeopatía e por primeira vez empecei a aprender algo sobre o feito de que esta vacinación non ten por que ser tan sorprendente e que pode incluso causar moitos problemas. Xa non tiña o meu fillo revaccinado con Trivivac (a chamada vacina MMR, é dicir, contra o sarampelo, as paperas e a rubéola - nota do editor), aos 5 anos rexeitei revaccinar o DTP. Só recibiu tétanos nese momento (a mesma dose que un adulto!), Porque non tiña nin idea de que o mercurio tamén era un problema, non só a vacina contra a tos ferina (tos ferina = tos ferina - nota do editor). Despois do tétanos, estivo de novo "para ser asasinado" durante aproximadamente dúas semanas. Non vou describir toda a miña viaxe, presentareivos os seus resultados.

Fonte: ProtiProud