Ás veces é útil esquecer todo o coñecemento adquirido na escola e ver cousas novas e diferentes desde hai moito tempo. Entón aparecerá definitivamente algo novo. Por iso suxiro pensar así na miña colección de reproducións de pinturas de pintores do século XVIII e principios do XIX.

Unha pequena introdución para comezar. Isto é así para que o curso dos meus pensamentos sexa comprensible e non parezan tan incribles.

Toda persoa moral e fisicamente saudable tarde ou cedo aprenderá que toda a vida é unha carreira continua nun círculo. Ben ... ou como cebra como lle gusta a calquera. Non obstante, a esencia é a mesma: un día espertarás pola mañá e decataraste de que perdiches moita forza vital para derramar de baleiro a baleiro. Empezas a facelo todo de novo con respecto á experiencia anterior e, finalmente, chega á mañá seguinte, cando tes que reconsideralo todo unha vez máis.

Pero moitos pensan que non teñen a forza de admitir que o que consideraron inquebrantable é de feito unha ilusión ou unha mentira. Ensináronnos forza. Estamos convencidos de que debe haber algunhas verdades que deben seguir sendo a base de todo, sen a súa existencia habería caos. Unha persoa que se libra das súas crenzas non ten respecto por nada. Respecta aos "soldados de estaño sólidos". E ese é o principal problema. É moi difícil captar a delgada liña entre a verdade e o engaño.

E o tempo esgótase ... Todo ao redor está cambiando rápido. As instrucións obsoletas non se poden seguir de xeito contundente. Ao mesmo tempo, con todo, é imposible retroceder das regras da moralidade, se non, todo entra inevitablemente nun sacacorchos que leva ao desastre. A Biblia describe a desaparición de Sodoma e Gomorra, e isto é certo para aqueles que decidiron que os estándares de moralidade están obsoletos e non necesariamente observados. Espero vivir para ver o momento no que os novos países sodomitas actuais merecen descubrir que estas verdades son realmente inquebrantables. Se non, terán que descubrir que INFERNO realmente existe e que estamos niso. Así que intentarei afastarme dos dogmas, pero non cruzar a fronteira e caer no misticismo.

Comezarei por algúns cadros de varios artistas, menos coñecidos que as obras de Giovanni Battista Piranezi, pero están asociados a eles non só na idade senón tamén no contido.

Artista descoñecido da segunda metade do século XVIII

Pierre Patel o Vello

Francesco Guardi

Antonio Canaletto

Dresde. Antonio Canaletto

Alessandro Magnasco

Jacob van Ruisdael

Nicolaes Pietersz Berchem

Este mestre pintou moitas paisaxes sobre as que os motivos principais son, sen dúbida, ruínas. Chamáballe Nikolai Petrovich Medvedev, e isto non é unha broma, como moitos entenderán.

E agora quizais te preguntes: "¿Non houbo máis edificios derrubados na Europa do século XVIII-XIX?" Hai explicacións lóxicas para os historiadores e historiadores da arte. A explicación é realmente sinxela e difícil de cuestionar: unha tolemia absoluta. A primeira vista, é unha corrente cultural, unha moda ou como se puxo de moda hoxe en día chamala nos círculos patrióticos: a "tendencia da época".
Si. A moda e o estilo están subordinados aos gustos e ánimos, pensamentos e sentimentos de millóns. Todos vemos ao "mono" ao redor. Paga a pena que un famoso idiota se faga unha foto con esquís e centos de miles de tolos desempaquetan de inmediato as estanterías das tendas de material de esquí, confiándose tranquilamente entre eles que soñaban estar de pé nos esquís desde a infancia, como, víte. Sucumbiron a unha epidemia? E que tal voar libremente con guindastres brancos?

Está ben, volvamos aos nosos carneiros. E tamén aos touros, ovellas e cabras no fondo de ruínas "antigas". Esta tamén é unha "tendencia". Como pastores e lavandeiras nas terras daqueles anos. Este "tempo" afectou a Rusia dalgún xeito? Sen dúbida. Aínda que a memoria das ruínas rusas foi escurecida coidadosamente nos séculos XIX e ata o XX, algo sobreviviu. Vouvos amosar só dúas obras menos coñecidas:

Kiev Neno. Pintor descoñecido.

Torre-ruína no parque Ekaterininsky Tsarskoe Selo.

Agora ten boa pinta. Reconstrución completa, brillo e encanto taxicos bos. Pero ata hai pouco semellaba exactamente a "tendencia" europea do século XVIII, como a vemos na foto.
É notable a pedra con data europea, pero escrita en números rusos:

Os números significan 1762

En verdade, a credibilidade deste disco paréceme moi cuestionable. Por moitas razóns. Mira iso!

Pero non me estraña. A extensión da "limpeza" da verdadeira historia de Rusia é tal que é incomprensible como se puido facer todo isto. Á fin e ao cabo, todo o que puidemos saber sobre o imperio prerrománico provén de fontes alleas ao ámbito da "purificación", nas universidades e bibliotecas occidentais.
Este feito non nos deixa dúbida de quen "limparon" exactamente a nosa historia. Por suposto o gañador. E os nosos antepasados ​​non foron os gañadores, porque doutro xeito escribiriamos a historia dos anglosaxóns e non nos escribirían. Aínda que ... Este non é o noso método. Non estamos en contra do gran pasado da antiga civilización europea, que era cen mil millóns de floríns mellor que a nosa bárbara.
Pero en serio: por suposto, non supoño que multitude de alemáns camiñaran polos nosos bosques e campos e arrasaron todos os edificios antigos de Tartaria. Non Abondaba con cuspir sobre todo o "lixo" e non preocuparte pola súa preservación, bastaba. E as fontes escritas destruíronse de xeito similar. Non só iso, senón deliberadamente, con propósito.
Baixo Pedro e Catalina, os libros foron seleccionados entre os campesiños co pretexto da súa conservación e transportados a Moscova e San Petersburgo por vagóns enteiros. Os rastros deles desapareceron entón na escuridade. Está claro que a "herexía da vella crenza" simplemente foi queimada, xunto cos portadores desta fe antiga.

Os bolxeviques fixeron exactamente o mesmo na década de XNUMX cos arquivos dos propios Romanov. Non en balde din: "Non cuspes no pozo doutro". Deus sexa o seu xuíz.

Vexamos as pinturas doutro claro representante da dirección da "ruína" na pintura europea - Giovanni Paolo Pannini, ou como lle chamo - Ivan Pavlovich Panov.

Como podes ver, o motivo principal da súa obra son de novo ruínas antigas. Así que nada novo, só unha ruína de gando nas ruínas, senón "europeos normais". Clase media e nobreza. Pero basicamente non cambia nada. Algunhas ruínas aínda existen en forma de edificios reconstruídos ou obras obvias. Pero gran parte do que rodeaba á xente ata hai pouco foi roubado ou desmantelado para sempre por necesidades urxentes do fogar.
Estes temas están ligados ao feito de que o artista documentou fotograficamente a realidade, independentemente das futuras interpretacións das creacións por parte dos descendentes. E os descendentes atopáronse así nunha situación pouco envexable, porque consideraban que os seus bisavós bisavós eran parvos, fantasías escuras e incultas propensas a esaxerar, embelecer e chupar todo dos dedos.
Isto é o que escriben todas as enciclopedias e manuais modernos - "pintura de ruína":
"XYZ (enche o nome de calquera dos artistas anteriores) é coñecido polas súas pintorescas fantasías, cuxos motivos principais son os parques e as reais pero máis frecuentemente supostas" maxestosas ruínas "(segundo Diderot) e os numerosos esbozos que creou durante a súa estancia en Italia".

Deberiamos crelo? Só porque así o dixo a autoridade?
Por toda esa magnificencia, non podo crer que o artista capturase con precisión fotográfica os edificios que sobreviviron ata os nosos días e pintou aqueles que xa non existen hoxe "só da súa cabeza". De onde veu de súpeto?

A verdade é que os artistas non inventaron nada, ao contrario documentaron o mundo que os rodeaba, polo que só grazas a eles podemos ver que no século XVIII - segundo os estándares históricos de ONTE - unha civilización de aldeáns e proxenetas gandeiros europeos, gobernada por un puñado deses existían panos un pouco máis luxosos nas ruínas de xigantes edificios megalíticos, que eles mesmos non construían claramente.

A explicación do vello é que realmente foi construído polos seus antepasados, pero de algunha maneira comezou a "era da escuridade medieval", que durou mil anos, e todos só se esqueceron de construír tales marabillas div E por suposto esqueceron para que precisan as pirámides . E se non está claro que facer con el, entón é necesario tiralos cara aos demos do can para que non asusten os seus ollos. E despois camiña a Exipto e "descubre" as pirámides de novo, pero esta vez só exipcia.

Sucedeu que o Coliseo é simplemente un teatro no noso país, polo que está coidado e se pode ver aínda hoxe. Pero o propósito das pirámides non se puido idear, polo que foron desmontadas en cortes de ovellas e cabras.
E que é isto? Que fai unha estela de Exipto no cadro (20, 23 e outros), que segundo a versión oficial trouxeron só no século XIX?

Por iso, fago unha pregunta sinxela e quero obter unha resposta sinxela: “Exiptólogos e historiadores da arte, dígame como podería unha persoa (Giovanni Paolo Pannini) representar as "supostas" pirámides e a estela exipcia en Roma cando morreu sete anos antes do "desvelamento" das pirámides exipcias e desta estela? !!!



As pirámides que se amosan aquí son un pouco estrañas, ¿non cres? As proporcións son pouco comúns, a relación entre a lonxitude da base da pirámide e a súa altura é completamente diferente á de todas as pirámides coñecidas, xa sexan exipcias ou americanas, chinesas ou incluso europeas (Visoko en Bosnia). E é obvio que definitivamente non son tumbas. Dubido que houbese cavidades dentro delas que se puidesen empregar. Mesmo esas dimensións son algúns "Khrushchev" .... Entón, que é? Que sería algo só por necesidade de estética? E que pasa cos "cipreses de pedra"? Por que romperon?

Caspar David Friedrich

Pero imos ...

O que aínda chama máis a atención aquí: as dimensións dos edificios, columnas, bóvedas e ocos nos muros. Para un hobbit contemporáneo normal coma todos nós (sen insulto), estas dimensións parecen escandalosas: desde o punto de vista da construción non é racional, pero demasiado caro e demasiado laborioso e, desde o punto de vista do usuario, é innecesario e antieconómico. Un fogar con esta "ventilación" non é relevante nin sequera no clima mediterráneo. Non podes quentalo no inverno e no verán non hai escapatoria dos raios do sol.

Non obstante, se a explicación do cambio climático radical parece convincente, entón todas as demais preguntas quedan sen resposta.

Hai dúas versións: ou os construtores eran xigantes, nese caso construíron edificios similares na parte traseira esquerda. Pero se fosen xigantes, onde están os seus restos? Todos os achados de esqueletos xigantes, e incluso dedos ou dentes, están falsificados. Dise que non había humanoide de dimensións pouco comúns no chan, agás, por suposto, para exemplares raros. E se existían, entón como lograron evacualos todos nun só e ninguén esqueceu as zapatillas ou o sutiã?

A continuación móstranse reproducións de pinturas do gran Hubert Robert, na miña opinión, Yuri Robertovich, a quen consideran discípulo do gran Piranezi.

Si, gústanos construír algo significativo e voluminoso que afecte á psique dunha persoa pequena. Por exemplo, o edificio da Universidade Estatal de Moscova (Lomonosov), ou "Fisht" -Aren en Sochi. Pero sobre todo construímos os bufés e albergues habituais, a partir dun malentendido chamado "casas".

Hubert Robert, templo antigo, 1787

E témolo:
- escolas e institucións educativas;
- estándares uniformes (toda a rede de institucións científicas), sen os cales é imposible construír a gran escala;
- minería, materias primas e industrias enerxéticas;
- produción industrial de materiais de construción, ferramentas, plantillas, máquinas e equipos;
- sofisticado sistema de transporte e comunicacións;
- sistema de comunicación;
- ámbitos financeiros e orzamentarios centralizados;
- sistema de xestión unificado (enerxía centralizada).

A falta de só unha destas condicións, a construción a gran escala non é posible. Pero incluso para a súa existencia é necesario un sistema para a recollida, análise e acumulación de coñecemento científico.
De todo isto dedúcese que aquí estamos ante o imposible. Cos coñecementos que nos precederon. E iso empúxanos a seducir o misticismo. Chegaron alieníxenas, compartiron tecnoloxía ou chegaron os deuses, ensinaron á xente ... E así sucesivamente.





Non me gustan as dúas versións. Non estou en contra da existencia doutras razas, como os atlantes, os hiperboreanos ou os lemurianos, pero non estou seguro de que existisen no mesmo mundo ou dimensión ca nós. Máis concretamente, teño dúbidas de que puidésemos estar en contacto con eles a nivel físico. Vivimos cos millóns de formas de vida que realmente nos rodean, pero non nos atopamos, non os vemos, non os escoitamos, non falamos con eles, simplemente "non estamos na liña".

Entón, sen rexeitar todas as outras versións, véxoo como real: todo o que se captura nas pinturas foi construído polos nosos devanceiros, só o seu nivel de desenvolvemento é inconmensurable co noso. Somos monos salvaxes para eles. Capaces, de aprendizaxe rápida, pero aínda así só mascotas comúns, como gatos ou cans para nós. Simplemente moito máis útil. Podemos coidarnos, si e aínda alimentar aos nosos señores. Os gatos non nos dan de comer e vístennos, ao contrario, somos escravos deles, alimentámolos.


Arríscome a facer unha afirmación que alguén pode considerar xenófoba, pero ese é o seu problema. Imaxina a situación: mañá decidirán castigar a Erdogan por traizoar os ideais da democracia occidental e vendelo por gas ruso barato. Segue unha revolución inmediata da cor en Turquía, o levantamento kurdo, a invasión do ISIL e un incendio de guerra no sur de Europa, en comparación cos cales os acontecementos en Donbas serán só unha loita para os rapaces Nanaj.

Comeza unha auténtica guerra mundial "quente", na que o mundo se transforma en ruínas. Os hobbits sobreviventes quedarán sen electricidade, ordenadores, teléfonos e flashes con enciclopedias e manuais como "Como cultivar trigo" ou "Como facer ferro e forxar un coitelo que se pode cortar para que non sufra" e formas reaxurdidas de caza sen armas de fogo. E todo comeza de novo de cero.

Ao mesmo tempo, con todo, unha nación que non sabe nada sobre esta guerra aínda vive en Chukotka. Como antes, vai criar cervos e comelos. E iso é todo ... De verdade cres que esta tribo evolucionará ata o punto que necesitará avións, barcos e ordenadores? Túdle! Comeron cervos durante miles de anos e seguirán coméndoos porque non precisan nada máis. Non porque sexan estúpidos, só son "alieníxenas". Son tan bos. Teñen valores diferentes na vida e saben o que é a felicidade, non de libros e películas estúpidas, senón de Deus o Creador. Están unidos a este mundo, pero nós non. Necesitamos construír algo, pero non entendemos que, se construímos un, mataremos outro.


Pregúntome que hai na parte superior dereita. ¿Non é este o pedestal da propia estatua do Coliseo, que leva o nome de COLOSEUM?
Intentemos xogar coas palabras. COLOSO. UM non conta porque é, segundo o costume latino, unha terminación artificial dunha palabra estranxeira descoñecida. Había algúns KOLOS e segundo os costumes latinos - KOLOSS + UM.
Que significa a palabra KOL / KOLO en ruso? Un obxecto ou rotación circular, redondo (roda, carrusel, roda xiratoria, etc.) que está preto da palabra OSA ("SO" ruso)! Se unha RODA é un termo máis amplo que significa un círculo, un círculo, entón OS / OSA, hai algo no seu centro: un pin / pin / pin. Polo tanto, existe unha asociación coa espiga, porque o centeo ou o trigo KLAS ("KOLOS" ruso) tiña un significado arcaicamente importante, que é comprensible: o pan. Isto significa que o Coloso, cuxa estatua estaba situada preto do Coliseo, na cidade que agora chaman Roma, non era claramente un espírito nin un deus da auga ou do lume.

E iso significa ...

Non, non me envíes á biblioteca para estudar alí libros intelixentes. Lin todo moitas veces e hai moitos anos. Se non o entendes, volve ler a introdución do artigo.

Andrei Golubyev