Este mércores, 22.04.2015 de abril de XNUMX, a primeira discusión pública aberta de Zahi Hawasse e Graham Hancock tiña lugar no Cairo (Giza, Exipto) no hotel Mena House, que representaría dúas visións diferentes sobre a historia antiga do Antigo Exipto. Zahi Hawass tivo unha presentación como representante da concepción principal da exiptoloxía e Graham Hancock presentaría novos descubrimentos alternativos no campo do estudo da historia exipcia (e, polo tanto, do mundo enteiro).

A idea, sen dúbida respectable, xurdiu dende o primeiro momento grazas ao Dr. O dramático declive de Zahi Hawass.

Graham Hancock escribe que se supón que ambos deberían ter unha presentación e que el foi o primeiro. Preparaba unha charla antes do comezo e navegaba polas diapositivas do ordenador cando chegou ás diapositivas, o que iluminaba a teoría da conexión entre o cinto de Orión (o chamado. Teoría da correlación de Orión) e a construción das pirámides na Meseta de Giza polo seu amigo e colega Robert Bauval. Zahi Hawass enfadouse. A tradución do vídeo segue:

Zahi Hawass: Este home (Robert Bauval) é un matón e non quero ser del (e o seu traballo) falar. E non quero que se mencione o seu nome.

Graham Hancock: Nos círculos académicos, Zahi ...

ZH: Non é académico. Non é nada!

GH: Na academia, non usamos argumentos ad hominem. Non discutimos esta persoa (autor da teoría). Discutimos a esencia.

ZH: O fondo do caso xa foi discutido e está a resolverse (pechado).

GH: Non, non é…

Zahi Hawass

ZH: Así se pechou o debate. Estivo pechado para todos en Chicago.

GH: Entón significa que non queres escoitar nada que quixera dicir.

ZH: Exactamente. Non quero escoitar nada.

GH: É a túa desgraza.

ZH: Non, por favor, non me digas isto.

GH: Pero é certo. Nós ...

ZH: Non me digas esas palabras !!! É a túa vergoña, non a miña !!!

GH: Non o discutimos ..

ZH: Por favor, non me fales. Afástate de min !!!

GH: ... Pero realmente ...

ZH: É a túa desgraza. Por que me dis que me avergoñe? Por que ?!

GH: Porque deberiamos poder discutir abertamente ...

ZH: Non quero. Este home (significa Robert Bauval) fixeron cousas malas. Non quero escoitar o seu nome.

GH: Este humano ...

ZH: Chamei aos meus coñecidos e arranxarei para que este home vaia dunha vez por todas a este país. Porque é un vilán ... - ... non me importa ...

GH: Realmente deberiamos poder discutir ...

ZH: Por favor, non quero falar contigo. Por favor, déixame en paz.

GH: OK

Santha Faiia e Graham Hancock

Santha Faiia (esposa de GH): Basicamente, dis que non queres ter unha discusión nin divertirte cando ... (non se pode escoitar, pero supoño que está dicindo algo ao respecto: falará Graham da teoría de Robert Bauval?)

ZH: Por que alguén fala da teoría doutra persoa. Por que? Por que (GH) quere falar dunha teoría pechada? Por que queres reabrir esta teoría?

GH: Esa teoría non está pechada.

ZH: Está pechado ...

GH: Non, non é.

ZH: ... Todos. E non entendo por que queres falar del. É ridículo. Por que falas del? Ten que presentar a súa teoría e non as ideas doutra persoa.

GH: Isto aínda non está pechado, Zahi.

ZH: Está ben, pecheino e aquí preséntovolo.

GH: Presento a miña propia teoría.

ZH: Está ben, pero non quero participar (sobre este tema). Estou listo para facer a miña presentación, pero non quero asistir á túa. (Saíndo da habitación)

GH: E todo isto antes de que se dixese nada. Unha imaxe (mostra o aliñamento das estrelas do cinto de Orión e a posición da pirámide en Giza) e o señor Hawass sae da habitación. Vergoña.

SF: Que queres facer con iso?

GH: Estou aquí e quero discutir. Estou convencido de que isto supón unha enorme desgraza para a exiptoloxía.

SF: Non quere falar de Bauval.

GH: Está ben, pero síntoo. Bauval é o punto central do argumento alternativo (visión alternativa).

SF: Xa vexo.

GH: Non se pode ter unha discusión sen (ligazón a) Bauvala.

Todo este espectáculo comezou por mor da única imaxe que Graham tivo na súa presentación: The The Orion Belt Theory

Por desgraza, non atopei o curso da presentación en Youtube. Non obstante, ao final, houbo unha discusión anunciada durante a cal un dos oíntes fixo unha pregunta a Zahi Hawass, que volveu ferver a ZH:

Host: Grazas pola túa presentación. Como un dos principais expertos en Exipto, quero preguntarche ... Cal é a túa opinión ou se podes comentar a situación, que impacto teñen (se hai) sobre a historia de Exipto escavacións en Göbekli Tepe, Turquía ...

ZH: Que?

H: Göbekli Tepe: que impacto tiveron as escavacións GT na súa comprensión da historia exipcia.

ZH: Que escavacións, onde?

H: Gobekli Tepe.

ZH: En Turquía?

H: Si.

ZH: ¿Falas de algo que pasou en Turquía? A túa pregunta é sobre algo en Exipto ou Turquía?

H: Está indo pola túa opinión sobre novas escavacións que están en curso en Turquía en relación coa historia exipcia.

ZH: Se atoparon algo en Turquía, é obra exipcia?

H: Non Así como un dos principais expertos en historia exipcia, Pregunto, Cal é o impacto destas sorprendentes escavacións en Turquía?

ZH: Non sei destas escavacións.

H: Ben, quizais Graham podería dicir algo sobre iso e comentalo?

ZH: Claro, si, pode.

GH: Se o Dr. Hawass escoitou o meu discurso, viu as imaxes e escoitou a miña presentación. Göbekli Tepe foi descuberto polo Instituto Arqueolóxico Alemán representado por Klaus Schmidt. Göbekli Tepe está datado sen ambigüidades no 9600 a.C. Sitio web contén unha gran cantidade de xigantescos pilóns megalíticos. Máis do 70% deles aínda están soterrados baixo terra e é identificado chan radar. Isto xera dúbidas sobre a orixe das civilizacións, porque aínda non atopamos outro xigantescos edificios megalíticos (oficialmente) datado no 11600 do pasado. E porque Turquía non está tan lonxe Exipto, e porque polo menos creo que aínda hai preguntas independentemente da idade Esfinxes ... Creo que é relevante considerar os descubrimentos recentes de xigantescas estruturas megalíticas en Turquía, que datan de 11600 anos. E se poderiamos reabrir preguntas sobre idade Esfinxes.

ZH: Non creo que se dixera exactamente. Non ten nada que ver con nada. Na miña opinión, sabemos a idade da Esfinxe. O que se atopou en Turquía, non o creo e nin sequera sei se é certo ou non. (ZH recorrerá ao moderador, que é o profesor Miroslav Bárta, director do Instituto Checo de Egiptoloxía.) Podes comentar iso?

MB: Turquía - máis precisamente o leste de Turquía. Cando observas a datación tradicional do antigo Exipto e a comparas con Göbekli Tepe, que data do final do período comprendido entre os séculos VII e X a.C., os dous mundos civilizados están separados. Non lle chamaría Göbekli Tepe unha civilización, porque a civilización caracterízase por moitas características como a cultura avanzada, a relixión, etc. O que sabemos de Göbekli Tepe é que estas persoas vivían 7 anos antes de que comezase a civilización exipcia ... (Xente de Göbekli Tepe) creou estes templos circulares, digamos, ou lugares sagrados onde os monolitos teñen entre tres e catro metros de altura, así que ...

Durante o discurso do profesor Bárta, o dr. Havass está a discutir con alguén na mesa e de súpeto cae. Ou o inglés é un problema para el (cousa que non creo) ou a persoa en cuestión aconselloulle o que debería reaccionar.

GH: Ben, temo que o radar funciona e vostede (ZH) está desacreditando o traballo do Instituto Arqueolóxico Alemán e o traballo do profesor Klaus Schmidt, que por desgraza morreu hai uns meses. Un traballo moi preciso e ben feito, un home traballador que publicou os seus descubrimentos, que non foron cuestionados. Göbekli Tepe ten 11600 anos. É un enorme xacemento megalítico. Non está moi lonxe de Exipto. Na miña opinión, hai unha conexión relevante, polo menos isto debería levarnos a algunhas incoherencias respecto dos depósitos en Exipto.

MB: Se podo tomar unha posición como persoa independente ante estes dous respectados señores, entón na miña opinión non se poden comparar Göbekli Tepe e a Esfinxe, nin o Antigo Reino de Exipto. Estes dous lugares están a miles de anos de diferenza na historia. Na miña opinión, é un estilo de arquitectura diferente e un tipo de cultura diferente. E, por suposto, non podemos considerar este asunto neste momento, porque a maioría de nós, a maioría de vós, descoñecemos este asunto. Pero non deixes de consultar algunha noite pola tarde en google. Verás se hai personaxes similares, características similares entre estes dous lugares. Déixoo aberto para o xuízo.

GH: Argumento do Dr. Mark Lehner, sobre a Esfinxe que falou hai moitos anos, era que a Esfinxe non podía ter 12000 anos porque non había outro lugar nese momento, outro lugar megalítico en ningún lugar do mundo que tiña 12000 anos. Cando temos un gran descubrimento iniciado polo respectado instituto arqueolóxico de Turquía: un xacemento megalítico grande que ten 11600 anos ... Creo que isto vai en contra do argumento sobre a ausencia de contexto para a Esfinxe, que tamén é un monumento megalítico. Por certo, non teño o argumento do Dr. Hawasse sobre a datación das pirámides. (Obviamente, unha alusión ás citas segundo a teoría de RB.) Este tamén é un lugar megalítico aquí en Giza que me interesa.

Robert Bauval escribiu onte en Facebook: A polémica comezou en 1993, cando John A. West e Robert Schoch iniciaron o debate: "A era da esfinge". Hawass atacounos furiosamente na prensa e pediu a outros exiptólogos que se unisen a el para expor (desacreditar?) O seu traballo. Unha das tácticas de ventre de Hawasse foron os ataques persoais cando os chamou Xudeus, sionistas, charlatáns, ladróns, etc. No mundo árabe palabras Xudeu a Sionista son considerados os peores xuramentos persoais.

Cando publiquei o meu libro un ano despois O misterio de Orión (Febreiro de 1994), seguido de varios documentais televisivos importantes, Hawass enfocou tamén os meus ataques persoais: comezou a xurarme do mesmo xeito. A cousa empeorou despois de que Graham Hancok e eu publicamos un libro xuntos en 1996 O gardián do xénese / A mensaxe da esfinge.

En maio de 1997, Hawass mesmo convocou unha rolda de prensa para representar aos medios de comunicación locais e internacionais, que dirixiu contra nós (West, Hancock e Bauval).

Da esquerda: John A. West, Robert Bauval, Zahi Hawass, Graham Hancock e o muro da Esfinxe

Durante os anos seguintes, Hawass continuou cos seus ataques persoais. Atacoume sobre todo porque estaba exposto a negociacións con varias organizacións americanas. Todo aumentou en 2013 cando Hawass me atacou de novo, dicindo que eu era "un xudeu que contratou alemáns para roubar o cartucho do faraón Khufu na Gran Pirámide". (Ver artigo Os egiptólogos alemáns estudaron a idade do cartucho de Cheops na Gran Pirámide)

Iso, por suposto, era unha tontería clara e unha mentira completa. Non só non tiña nada en común, senón que o cartucho non foi roubado en absoluto. (De feito, o cartucho sufriu danos entre 2004 e 2006, nun momento no que o propio Hawass era o responsable persoal das pirámides.) Desafortunadamente, estas acusacións estrañas, insanas e irresponsables de Hawass foron tomadas en serio polos tribunais exipcios e seis inocentes exipcios foron encarcerados.

O último tolo estalido de emoción na conferencia en Mena House o 22.04.2015 de abril de XNUMX revelou o verdadeiro rostro deste home. De feito, síntoo porque claramente perde o control de si mesmo e precisa axuda profesional. Esta conduta en público é completamente inaceptable. Non vexo nin unha persoa sensata que poida tomarse a alguén así en serio.

Adxunto unha ligazón a un vídeo dun documental televisivo que se rodou en 1996. Amosa a orixe de todo o conflito. Enjoy (S: Sen dúbida un documento, non un conflito. :))

[hora]

Robert Bauval dixo nunha entrevista que Zahi Hawass estaba moi interesado nas escavacións baixo a Gran Esfinxe. Estaba moi interesado nos informes de Edgar Cayce, que prediu o descubrimento dunha sala de rexistros da época da Atlántida. Esta foi tamén a orixe dos esforzos de Zahi Hawasse para realizar sondas de recoñecemento (e radar) baixo a Esfinxe.

Mentres Zahi Hawass estivo á fronte da historia oficial exipcia, suplicou a calquera que puidese divertirse con paradigmas establecidos. Non obstante, en relación cos cambios políticos, Hawass foi pechado e a súa influencia desapareceu. Tamén se pode dicir que xa pasou o tempo en que os seus argumentos tiñan certo peso.