Aínda que podemos culpar ao Dr. Hawasse de varias mentiras, incluso a propia exiptoloxía merecería unha limpeza primaveral. Moitos poderían sorprenderse ao saber que, desde aproximadamente 1840, o paradigma da historia exipcia permaneceu firmemente no seu lugar. Desbótase calquera evidencia científica que rompa o dogma establecido e o Dr. Hawass e outros científicos (como o doutor Mark Lehner ou o noso - o profesor Bárta, o profesor Verner, etc.) adhírense a isto como relixión.

En 1984-85 tomáronse mostras da Meseta de Giza, incluíndo cinco da Esfinxe. As mostras foron sometidas ao método de datación por radiocarbono. Os resultados mostraron que as mostras procedían do período ao redor do 3809 ao 2869 a.C. Non obstante, isto significa que a cronoloxía exipcia establecida que data das pirámides ao redor do 2700 a.C. contradíse entre 200 e 1200 anos. Robert Bauval parafrasea a Mark Lehner: As pirámides de Giza son 400 anos máis vellas do que cren os exiptólogos.

Do mesmo xeito, en 1950, Mohammed Zakaria Gonem, o primeiro inspector xefe de antigüidades exipcias (o antecesor de SCA), atopou o sarcófago intacto da terceira dinastina do faraón Sechemchet dentro da súa pirámide. Cando se abriu o sarcófago, non se atopou ningunha momia dentro. O sarcófago estaba completamente baleiro. Neste caso, certamente non podemos culpar aos ladróns de tumbas. De feito, hai moitos casos, incluída a Gran Pirámide, onde os exiptólogos afirmaron que os ladróns de tumbas son responsables dos sarcófagos baleiros.

Os exiptólogos teñen o costume de desprezar rexistros históricos inadecuados, como os do século I a.C. do historiador Diodoro de Sicilia. Escribiu que ningún deles estaba enterrado na pirámide que nunca creara. Os faraóns foron enterrados noutro lugar secreto. Non obstante, os exiptólogos prefiren argumentar que ata que non se demostre o contrario, as pirámides están sen máis discusións sobre a tumba.

O autor holandés Willem Zitman pregúntase por que os científicos actuais non queren recoñecer que todos os antigos gregos, como afirman, foron adestrados polos antigos exipcios. Pola contra, os científicos prefiren finxir que os gregos descubriron todo por si mesmos, polo que poden afirmar que os exipcios non fixeron nada pola ciencia ou que non sabían nada de astronomía. Zitman engade que aínda que a arqueoloxía se ensina como disciplina científica desde 1983, case non se falou de Exipto, unha notable excepción. E é típico que, cando se crea ese baleiro, se encha de teorías similares ás de Robert Bauval (alusión a Outubro). Se aos egiptólogos non lles gusta este feito, non deberían culpar a Bauval.

Zitman, enxeñeiro civil cualificado, sinala ademais que as propias pirámides son as maiores vítimas do actual estado de exiptoloxía. Argumenta que cando os exiptólogos se enfrontan a problemas relacionados coa tecnoloxía da construción, as súas deficiencias son facilmente detectables. Isto ponse de manifesto nas accións do científico material francés, o profesor Joseph Davidovits, que é un dos científicos máis respectados do seu campo no mundo, pero aos que os egiptólogos, especialmente Hawass, chamaron parvo. Hawass e outro dos seus colegas estaban claramente indignados ao comprender o que os Davidovits intentaban explicarlles. Como resultado desta falta de coñecemento e as reticencias de Hawass e os seus colegas a invitar expertos para axudalos neste asunto, traballouse moi pouco durante a era piramidal e esta era subconsciente como unha era perdida. O IES Edwards, antigo conservador de monumentos antigos exipcios no Museo Británico, comentou unha vez que aos exiptólogos non lles gustan as pirámides.

Hawass finalmente tolera o estado actual da exiptoloxía e resúmeo. Culpa a persoas como West, Bauval e Hancock das súas ridículas declaracións, pero en outubro de 1996 - sen sorpresa ante a cámara - Hawass revólvese a través dun túnel baixo a Esfinxe, afirmando que ninguén sabe realmente o que hai dentro dese túnel. Pero imos abrilo por primeira vez. Esta é unha proba máis de que a súa declaración de 2009 é unha distorsión completa, se non a verdade, polo menos as súas declaracións anteriores.

Así, en 1996 había túneles. Non obstante, en marzo de 1999, Hawass apareceu en Fox TV -que, como sabemos polo seu informe sobre as bromas do presidente Bush, non é coñecido polo seu enfoque neutral ou científico- e negou a existencia de túneles que saían da tumba e estrutura subterránea de Osiris preto da Esfinxe. En marzo de 2009, repetiu esta historia coma se o necesitase cada dez anos. Non obstante, como xa se mencionou, en agosto de 1996 foi filmado camiñando nun túnel baixo a Esfinxe.

Como sinalou Bauval no seu traballo Cuarto secreto, a disputa sobre Hawasse e a Meseta de Giza remóntase a moitas décadas: "Mentres tanto, aconteceu algo inusual que implicou a Zahi Hawass. Por razóns escuras, comezou a escavar diante do templo da Esfinxe, ao parecer en conexión co Instituto de Augas Subterráneas do Ministerio Exipcio de Rega. Percorreu 15 metros de cascallos e atopou granito vermello no lugar da pedra calcaria natural atopada na zona. "

O granito vermello non procede da Meseta de Giza; a súa única fonte é Asuán, que se atopa a centos de quilómetros ao sur. A propia presenza de granito vermello, descuberta en 1980 preto da Esfinxe, demostra que hai algo agochado baixo a meseta de Giza. E se Hawass di outra cousa, debería tomalo con reserva.

 

• Dr. Zahi Hawass: intrigas no fondo da exiptoloxía (episodio 5): supresión e segredo
• Dr. Zahi Hawass: intrigas no fondo da exiptoloxía (episodio 4): robots e servos
• Dr. Zahi Hawass: intrigas no fondo da exiptoloxía (episodio 3): o escándalo SCA
• Dr. Zahi Hawass: intrigas no fondo da exiptoloxía (parte 2): as patas da esfinge no seco
• Dr. Zahi Hawass: intrigas no fondo da exiptoloxía (primeira parte)