Despois dunha das emisións onde cubrimos o caso de OVNI brasileiro de Varxina, Recibín varias mensaxes de espectadores. Eran honestos, sensibles e mostraban unha preocupación xenuína. Deime conta da facilidade coa que a mente humana pode conectar cousas que en realidade non están relacionadas. Unha das mensaxes dicía algo así como:

"Como podes estar seguro de que eses seres de Varginhi, coñecidos como 'criaturas con cornos', non son en realidade servos do demo?"

Si, iso é correcto. Extraterrestres como demos? Naquel momento, parecía absurdo. Pero entón decateime de que non era unha estupidez. É... medo ao descoñecido, que busca a caixa dispoñible máis próxima. E nas culturas onde o pensamento relixioso está fortemente presente, esta caixa adoita ser teolóxica. E aquí é onde comeza o problema, que paga a pena analizar por un momento.

Hai un que di que Dr Steven Greer Gústalle citar. E con razón. A súa forza reside na sinxeleza e no sentido común. O autor é Monseñor Corrado Balducci, un teólogo católico e experto oficial do Vaticano en demonoloxía. Un home que tratou o tema do "demónico" toda a súa vida, sistematicamente e sen sensacionalismo.

A súa frase é:

"O demo e os demos non precisan platillos voadores."

E iso basicamente dío todo. Non porque Balducci negase a existencia do mundo espiritual. Pola contra. Tomouno tan en serio que era consciente da súa propia lóxica internaE iso é completamente diferente do mundo dos obxectos físicos, a tecnoloxía e a observación.

Teoloxía

Se tomamos a teoloxía en serio, non funciona con máquinas metálicas, radares, manobras de voo ou pegadas físicas no chan. Os seres espirituais no sentido relixioso non necesitan propulsión, non necesitan materiais, non necesitan embarcacións, non necesitan agocharse dos avións de combate, non necesitan estrelarse, non necesitan ser transportados a instalacións militares. En canto falamos de algo que ten... forma, peso, traxectoria, velocidadeo que alguén está a ver cos sensores e outra persoa está a ver cos seus propios ollos, nós estamos a movernos fóra do campo da teoloxía clásicaIso non é un ataque á fe. Iso é respectala.

O caso Varginha é un bo exemplo neste sentido. As descricións dos seres que aparecen nese caso, sexan cales foran, baséanse en linguaxe humana e simbolismo. Cornos poden significar protuberancias, cristas, peculiaridades anatómicas. A mente humana tende a describir o descoñecido usando conceptos familiares. Pero aquí ocorre algo máis a miúdo. A descrición simbólica comeza a tomar forma literalmente e inmediatamente asóciase cun significado relixioso. E así a partir de seres descoñecidos Stan DemoPero este salto non di nada sobre a criatura. Di moito sobre nós.

Abreviaturas demoníacas

Desafortunadamente, recentemente, un curtocircuíto de pensamento semellante tamén apareceu entre figuras públicas influentes. JD Vance nalgunhas das súas declaracións suxire que o fenómeno das UAP pode ser de natureza "espiritual" ou "escura". Do mesmo xeito Tucker Carlson Di repetidamente que considera que todo o tema é "inquietante" e que podería estar relacionado con algo "que non é deste mundo" nun sentido relixioso. Unha cousa se sente sobre todo en ambos: incertezaNon mala vontade, non un intento de manipulación, senón un medo humano común a que a realidade poida ser máis complexa do que pensabamos. O problema xorde cando este medo comeza a servir de explicación.

No lado oposto do espectro está, por exemplo, Tim BurchettUnha persoa que profesa abertamente a súa fe, pero que ao mesmo tempo fala sobre os ataques non tripulados con sobriedade, obxectividade e sen moralizar. Non fala de demos. Fala de obxectos, tecnoloxías, testemuños militares e da necesidade de transparencia. A súa postura é en realidade moi simple: algo está a suceder, non sabemos exactamente o que é e, polo tanto, deberiamos investigalo, non temelo. E esa é unha diferenza que paga a pena sinalar.

Unha cuestión de fe ou de comprensión do descoñecido?

Cando alguén hoxe etiqueta automaticamente unha intelixencia descoñecida como demoníaca, non está a facer un favor nin á fe nin ao coñecemento. Está a facer unha cousa: pecha a pregunta antes mesmo de que se fagaAdemais, isto ponnos nunha situación bastante precaria. Unha vez que comezamos a atribuír a maldade moral aos seres só porque son diferentes, estamos a achegarnos moito ao pensamento que coñecemos da nosa propia historia. Só que esta vez o estendemos dos grupos humanos a todo o universo. Steven Greer Emprega un termo axeitado para isto: alienismoPrexuízos contra a intelixencia non humana (NHI). É o mesmo que se dixésemos: "Non vos parecedes a nós, por iso sodes perigosos."

Medo ao descoñecido

Entón, quizais deberiamos facernos outras preguntas:

1. E se descoñecido non significa malo?
2. Que pasaría se outra intelixencia non tivese que ser nin unha salvadora nin un demo?
3. E se o universo fose simplemente máis diverso do que poderiamos imaxinar?
4. E que pasaría se o maior desafío de todo o tema dos OVNIs non fose a pregunta quen son eles?, pero como reaccionamoscando atopamos algo que non encaixa nas nosas vellas caixas?

A frase de Balducci non parece unha broma desde este punto de vista. É un recordatorio dunha distinción saudable. O mundo espiritual ten a súa profundidade. A realidade física ten a súa estrutura. E mesturalos só porque temos medo ao descoñecido non ten sentido.

Os demos, se existen, non precisan platillos voadores. E se existen outras intelixencias por aí, quizais merezan algo máis que a etiqueta que lles poñemos no momento en que deixamos de facer preguntas. Quizais non se trate do que chegou. Quizais se trate de Que pensamos diso agora?.